Интеллигенция на «голодном пайке»: в 2005-2007 годах реальная зарплата в бюджетной сфере почти не выросла

30.03.2007

«Минималка»: не важно, сколько получишь, важно – как посчитать

О том, что в России зарплата врача, учителя, учёного, работника культуры, крестьянина или рабочего оборонного завода остаётся нищенской, из числа политиков не говорит, пожалуй, только немой. При этом перед выборами каждая новая «партия власти» колотит себя в грудь и клянётся только что не на распятии: все они, предыдущие, были ни на что не способны, а вот мы…

Вся страна видела с телеэкрана заявления лидеров партии «Единая Россия» на счёт того, что до конца срока полномочий четвёртой Госдумы минимальная зарплата в стране выйдет на прожиточный минимум. Цитирую выступление Б. Грызлова на Пятом съезде «Единой России» 27 ноября 2004 г.: «… сегодня МРОТ в 3,5 раза ниже прожиточного минимума и нам непонятно упорство правительства по этому вопросу, а также непонятно их мнение, что увеличение минимального размера оплаты труда является вредной и нерыночной мерой. Необходимо повысить МРОТ до уровня прожиточного минимума. Это надо делать более интенсивно, чтобы к 2008 году он достиг этого уровня ».

Теперь факты.

1. На 1 января 2005 г. минимальная зарплата в России и привязанная к ней ставка первого разряда единой тарифной сетки (ЕТС) составляли 720 руб. Согласно проекту федерального бюджета на 2007 г., который был внесён правительством в Госдуму, к 2008 г. «минималка» и ставка первого разряда ЕТС должны были составить 1400 руб., т. е. менее 35% от прожиточного минимума.

На наши вопросы о том, когда минимальная заработная плата выйдет на прожиточный минимум и как до этого «светлого будущего» дожить людям, получающим такую зарплату, министр финансов А. Кудрин отвечал примерно следующее: повышать зарплату нельзя, поскольку это приведёт к разорению нашего сельского хозяйства, лёгкой промышленности и других отраслей. На это мне пришлось ответить (цитирую стенограмму заседания Госдумы от 22 сентября 2006 г.): «Я, конечно, понимаю соображения министра финансов о том, что могут оказаться высокими издержки производства в сельском хозяйстве и в других отраслях. Но, уважаемый Алексей Леонидович, если бы вы повстречались с водителями, скажем, в Оконешниковском районе, которые в зимнее время получают 300-600 рублей, и привели им эти соображения, то мы могли бы остаться без нашего любимого министра финансов, честное слово».

2. Ситуация, казалось бы, резко изменилась, когда группа «медведей» во главе с Б. Грызловым внесла в Госдуму проект закона о повышении «минималки» с 1 сентября 2007 г. до 2000 руб.

Ко второму чтению (16 марта 2007 г.) в законопроект были ещё две важные поправки, которые заметно улучшили его текст:

1. в соответствии с бюджетным посланием Президента России «минималка» с 1 сентября 2007 г. будет повышена до 2300 руб., т. е. почти до 60% от прожиточного минимума;
2. правительству предписывается, причём не в рекомендательном, но в обязательном порядке, устанавливать базовые ставки и оклады по профессиям и квалификационным группам, ниже которых регионы России не смогут устанавливать им заработную плату. Фактически речь идет о восстановлении единой тарифной сетки, отменённой в результате всё той же «монетизации». Очевидно, этот шаг представляет собой очередную попытку вылечить головную боль, которую правительство и думское большинство двумя с половиной годами ранее создали для страны. Однако, как говорят сатирики, лучше поздно, чем никому.

Оба эти законодательные предложения действительно означают два шага вперёд, хотя бы и после многих шагов назад. Поэтому депутаты фракции КПРФ и другие представители оппозиции поддержали закон.

Разумеется, по телевидению повышение «минималки» рекламировалось как грандиозное достижение «партии, которую имеет власть» и абсолютное исполнение её предвыборных обещаний. Однако верить этому могут лишь те, кто поражён «синдромом девичьей памяти».

Во-первых, приведённые выше слова Б. Грызлова – это «цветочки» по сравнению с тем, что написано в документе под названием «Партия «Единая Россия». Наши приоритеты на 2004-2007 г.г.»:

«Россия должна стать равноправным членом мирового сообщества. А это значит, что минимально допустимый уровень жизни для всего населения России должен быть в среднем примерно таким же, как в странах Евросоюза. Речь идет не только о европейском уровне зарплаты, но и о таком же, как в Евросоюзе, обеспечении граждан жильем, услугами здравоохранения и социальной защитой».

Обращаю внимание читателей: это задачи «партии власти» не на 25 лет вперёд, когда, по прогнозам экономистов, Россия сможет догнать Португалию, как самую слаборазвитую страну Западной Европу. Это задача на 2004-2007 г.г., об исполнении которых пора отчитываться. Куда там Н. Белых с его «Достройкой» и клятвами поднять пенсию в 2,5, а зарплату в 4 раза, за что фракция СПС почти никогда не голосовала в Третьей Госдуме. Это много «круче» и вполне соответствует известной формуле: нашему народу уже столько обещали, а ему всё мало!

Во-вторых, много раз говорил: прожиточный минимум в России занижен до неприличия. Именно на его основе правительство насчитывает в стране примерно 15% бедных, тогда как международные организации – 53%, т. е. в три с половиной раза больше! Однако по вновь принятому закону «минималка» составит не более 3/5 даже от этого ущербного минимума.

В-третьих, если сравнивать увеличение «минималки» с тем, как независимые учёные оценивают рост цен на товары и услуги первой необходимости, оказывается, что на самом деле минимальная зарплата практически не растёт.

Так, по расчётам доктора физико-математических наук Л. Зайцева, в последнее время цены на 31 вид товаров и услуг, отнесённых правительством к группе первой необходимости, ни разу не росли менее, чем на 30% в год. Это так называемая социальная инфляция, в отличие от официальной, которая рассчитывается по 400-м видам товаров и услуг. Большинство из них «простые» люди видели только по телевизору.

Кто в экономических вопросах не доверяет мнению доктора физматнаук, может обратиться к профессионалу, причём одному из ведущих в стране. По данным директора Института экономики Российской Академии Наук Р. Гринберга, в России более половины населения потребляют не 400, а всего 15-20 видов, входящих в четыре группы: продукты питания, услуги ЖКХ, транспорт, одежда. Рост цен на эти товары в 2006 г. составил 25-30%, а не 9%, как считает официальная статистика. Соответственно, средние доходы в стране выросли за этот год на 11%. Однако у 15% населения они увеличились в полтора-два раза, а у 50% – даже уменьшились.

Очевидно, расчёты двух специалистов разных областей науки в главном совпадают: рост цен на товары первой необходимости примерно в три раза выше среднего, а инфляция для бедных (социальная инфляция) несравненно больше, чем для богатых.

В 2005 г. минимальная зарплата выросла с 600 до 800 руб.: с 1 января – на 20% и с 1 сентября – ещё на 11%. Другими словами, по отношению к ценам на товары и услуги первой необходимости она практически оказалась на том же уровне.

В 2006 г. рост «минималки» составил примерно 26%. Иначе говоря, её «прибавили» либо на уровне роста цен на товары и услуги первой необходимости, либо даже немного меньше.

В-четвёртых, повышение минимальной зарплаты вовсе не является главным содержанием единороссовского закона. Его суть может быть выражена известным афоризмом: не важно, сколько люди получат, важно – как это посчитать.

Дело в том, что закон, совершая два важных шага вперёд, делает столько же шагов назад. А именно:

1. отрывает минимальную зарплату от первого разряда ЕТС. Иначе говоря, оплата труда в бюджетной сфере вовсе не будет расти теми же темпами, что и сама «минималка»;
2. позволяет включить в её величину все надбавки, которые прежде начислялись исключительно сверх минимальной заработной платы.

В итоге, как ни «пытал» я на пленарном заседании Госдумы Б. Грызлова и Председателя профильного Комитета А. Исаева, так и не смог получить ответа на вопрос о том, какой же будет осенью 2007 г. ставка первого разряда единой тарифной сетки? Что же касается самой заработной платы учителя, врача, работника культуры или социального работника, то в среднем ее обещают повысить на 15-20%, тогда как рост цен на товары первой необходимости независимые учёные в 2007 г. ожидают на уровне 30%. Вот так «повышение»!

Участвуя в работе Генерального совета ФНПР 14 марта, от профсоюзных лидеров мне удалось услышать множество критических выпадов в адрес законопроекта и ни одного восторга по его поводу. Особенно жестко высказывались северяне, доказывая, что включение в состав «минималки» выплат компенсационного, социального и стимулирующего характера может привести не к повышению, но к понижению заработной платы в их регионах. Так, представитель Саха-Якутии прямо и жёстко критиковал позицию А. Исаева по этому вопросу.

Возражая на подобные обвинения на пленарном заседании Госдумы 16 марта, сам председатель социального Комитета ссылался на статью 5 закона, которая запрещает снижать установленный прежде уровень заработной платы и надбавок к ней. Однако и это положение оставляет возможность в перспективе замедлить рост оплаты труда, не увеличивая тарифную часть заработка, всё более и более сводя его к дополнительным выплатам. Между прочим, профсоюзы справедливо настаивают на том, чтобы в России тариф составлял не менее 70% оплаты труда.

Федерация независимых профсоюзов России обратилась к депутатам Госдумы, а Федерация омских профсоюзов – ко мне персонально с требованием не допустить включения надбавок в размер минимальной заработной платы и исправить другие пороки «медвежьего» закона. Разумеется, поправки к нему мною были поданы, причем в большинстве еще до того, как пришли эти письма. Более того, одна из них, предусматривающая фактическое восстановление единой тарифной сетки, даже была принята. Однако остальные профсоюзные и мои собственные поправки думским большинством были провалены. Приведу лишь два ключевых примера.

Пример первый – голосование по моей поправке № 17. Она требовала сохранить действующее положение о том, что выплаты компенсационного, стимулирующего и социального характера не могут входить в минимальный размер зарплаты и должны начисляться сверх этого размера. За поправку проголосовали:

• КПРФ – 91,5%;
• «Родина» – 69%;
• «Народная воля» – 67%;
• ЛДПР – 6%;
• «Единая Россия» – 0,3% (1 человек из 300).

Пример второй – поправка № 28, которая требовала сохранить ставку первого разряда единой тарифной сетки на уровне минимальной оплаты труда, иначе говоря, поднять заработную плату интеллигенции и всех «бюджетников» более чем в три раза. Вот результаты голосования «за»:

• КПРФ – 100%;
• «Родина» – 76%;
• «Народная воля» – 22,2%;
• ЛДПР – 3% (1 человек);
• «Единая Россия» – 0,3% (1 человек).

Не могу не заметить: требование об исправлении пороков в первую очередь должно быть адресовано тем, кто их породил. Тем более, что для России характерен очередной парадокс: на Западе профсоюзы в большинстве случаев поддерживают левые партии (социал-демократов, социалистов, а то и коммунистов); в России же руководство ФНПР ориентировано практически исключительно на «Единую Россию». А эта партия, если судить не по политическому треску, но по реальным делам, является гораздо более правой, чем даже Союз Правых Сил.

В-пятых, за пределами бюджетной сферы закон действительно способен привести к некоторому повышению минимальной заработной платы. Однако в условиях порочной политики правительства именно это может оказать людям «медвежью услугу». Как ни печально, А. Кудрин отчасти прав: весьма вероятно, что повышение заработной платы скажется на судьбе нашего сельского хозяйства и приведёт к разорению слабых сельхозпредприятий.

Но правда Кудрина – хуже иной лжи: уровень поддержки сельхозтоваропроизводителей российской властью, как минимум, в 40 раз меньше, чем в Европе; поэтому, вводя новый закон, нужно немедленно наращивать эту поддержку. Однако никаких действий в этом направлении, кроме политического шума насчет «нацпроектов», правительство не предприняло.

На самом деле новый «медвежий» закон не столько про зарплату, сколько про… налоги! Его смысл в том, чтобы вывести «на свет» часть «теневых» денег, которые сейчас работник получает в конверте. В сумме социальный налог и налог на доходы физических лиц составляют почти 40% фонда заработной платы. Понятно, что в некоторых случаях увеличение налоговых выплат приведёт к торможению её роста.

Слов нет, платить налоги необходимо. Это конституционная обязанность гражданина и основа социальных программ. Если, конечно, деньги налогоплательщиков не загоняются в так называемый стабилизационный фонд или не разворовываются чиновниками. Не надо только верить, что, внося этот закон, «единая бюрократическая Россия» заботится о вашей зарплате. На самом деле она просто пытается «заткнуть дыру» в Пенсионном фонде, которая образовалась в результате поддержанных ею зурабовских «реформ».

При обсуждении законопроекта в первом чтении на пленарном заседании Госдумы один их депутатов от фракции «Родина» прямо назвал его надувательством. Несмотря на два шага вперёд, сделанных при втором чтении закона, доля правды в этом определении сохранилась.

«Бюджетники»: обещанного не дождались и через три года

Думаю, интеллигенция и все работники бюджетной сферы еще не забыли заявления президента в его послании Федеральному Собранию 25 апреля 2005 года. Цитирую: «считаю необходимым в течение трёх лет добиться повышения доходов «бюджетников» в реальном выражении не менее чем в 1,5 раза. То есть в ближайшие годы зарплаты «бюджетников» должны расти как минимум в 1,5 раза быстрее, чем цены на потребительские товары».

А теперь цитирую победный рапорт министра финансов А. Кудрина из его доклада по поправкам к бюджету 2007 г. в Госдуме 22 сентября 2006 г.: «Повышение зарплаты бюджетникам (ЕТС) с 1 сентября следующего года составит 15%, что позволит увеличить зарплату бюджетников с начала 2005 г. по конец 2007 г. в реальном выражении… в полтора раза».

Позволю себе лишь короткий комментарий.

1. Президент поставил задачу приблизить зарплату «бюджетников» к средней зарплате в стране, даже не вспоминая отменённую в результате «монетизации» статью 54 Закона РФ «Об образовании», согласно которой ставки педагогических работников должны быть выше средней зарплаты в промышленности. При единой тарифной сетке приблизительно на тот же уровень оплаты труда ориентировались работники здравоохранения, науки и культуры. И хотя в упомянутом докладе А. Кудрин утверждал, что зарплата в бюджетной сфере в конце 2006 г. составила 75% от промышленности, а в конце 2007 г. достигнет 80%, профсоюзы это не подтверждают. По их оценкам, уровень доходов интеллигенции будет не более 2/3 от того, что получают на промышленных предприятиях.

Подчеркну ещё раз: закон об образовании требовал, чтобы выше зарплаты в промышленности были средние ставки педагогов, а правительство никак не хочет поднять выше 2/3 от уровня промышленности их зарплату с учётом всех переработок в ущерб здоровью, надбавок за учёные степени и научные звания и т. п.

Между прочим, в республике Беларусь, не располагающей ни нефтью, ни газом, ни другими природными богатствами, это соотношение уже сейчас составляет свыше 90%. В СССР в 1940 г. средняя зарплата в образовании составляла 97% от её уровня в промышленности, а инженер получал в 2-2,5 раза больше рабочего.

2. Теперь займемся арифметикой.

По официальным данным, без учёта сложных процентов рост цен за 2005–2007 годы составит: 11% + 9% + 8% = 28%. Рост заработной платы интеллигенции и других «бюджетников», соответственно, 31% + 26% + 15% = 72%. 72% - 28% = 44%

Другими словами, даже если считать по их собственным правилам, правительство обсчитало на 6%!

Но «великие комбинаторы» из Минфина, подобно литературному предшественнику, знают 100 способов, как обсчитать население. Один из них и был применён в данном случае. Хотя президент пообещал в полтора раза увеличить зарплату только 25 апреля 2005 г., считать её рост начали с 1 января, когда «прибавка» составила 20%, т. е. за четыре месяца до речи президента!

Если же включать экономические часы после этой речи, то сразу выяснится: интеллигенцию и всех «бюджетников» обсчитали на 26%.

Как уже говорил выше, если сравнивать так называемый рост заработной платы людей, которые создают самое дорогое – человеческий потенциал России – с ростом цен на товары и услуги первой необходимости, которыми они вынуждены ограничивать своё потребление, окажется, что никакого роста просто нет. А все разговоры на эту тему – не более, чем PR -акции власти.

Стоит заметить, что темп «роста» зарплаты интеллигенции замедляется с каждым годом. Без учёта скачущих цен, этот «рост» составил:

• в 2005 г. – 31%;
• в 2006 г. – 26%;
• в 2007 г. (обещания Минфина) – 15%.

Забавно, что на мой вопрос о причинах такого замедления А. Кудрин ответил примерно следующее: мы уже почти достигли уровня зарплаты советского периода, и дальше теми же темпами наращивать её не собираемся.

Этот ответ примечателен с двух сторон.

Во-первых, считаю себя по рождению и воспитанию советским человеком, никогда не думал, что повышать зарплату интеллигенции выше той, которая была в 1990 г., не следует даже через 17 лет! Напротив, мы критиковали прежнюю власть за недооценку высококвалифицированного труда и чрезмерную уравниловку.

Во-вторых, главный счетовод страны опять обсчитывает интеллигенцию. По самым скромным оценкам, советская зарплата начинающего учителя или начинающего врача в 100 руб. за ставку в переводе на современные деньги равняется не менее чем 6 000 руб. На самом же деле за ставку без надбавок начинающий учитель или врач, например, в Омской области получает сейчас – 2 379 руб. Если же считать с социальной инфляцией, то падение уровня жизни интеллигенции окажется много больше.

Убеждён: зарплату интеллигенции и других «бюджетников» нужно и можно увеличивать не менее чем в полтора раза каждый год, пока она не достигнет уровня европейских стран.

Между прочим, только профсоюз работников образования и науки в 2005 г. собрал 2 млн. 350 тыс. подписей под письмом Президенту с требованиями, среди которых повышение зарплаты в течение года в полтора раза и объявил о продолжении забастовочной готовности. Со Старой площади письмо благополучно перекочевало в «Белый дом», а оттуда в Минобрнауки.

Пытаясь выяснить реакцию властей на требования педагогов, Госдума по моему предложению дала поручение профильному Комитету запросить информацию в правительстве. Однако именно в Минобрнауки мне в очередной раз рассказали «сказку про белого бычка», т. е. всё про то же якобы повышение зарплаты интеллигенции якобы в полтора раза.

За прошедшие годы вопрос о повышении заработной платы вообще и заработной платы интеллигенции, в частности, на пленарных заседаниях Госдумы поднимался мною многократно. Вот лишь некоторые примеры.

1. 20 октября 2004 г. при обсуждении во втором чтении бюджета страны Госдума голосовала по моей поправке № 153, согласно которой с 1 января 2005 г . в полтора раза должна была быть повышена зарплата всех работников образовательных учреждений регионального и местного ведения. Цена вопроса составляла примерно 71 млрд. руб. Как выяснилось позже, это лишь 1/25 от дополнительных доходов бюджета 2005 г. Тем не менее, за поправку проголосовали лишь:

• КПРФ – 98%;
• «Родина» – 97,4%;
• ЛДПР – 16,7%;
• «Единая Россия» – 1% (3 человека из более чем 300).

В соответствии со справедливыми требованиями профсоюзов, при обсуждении каждого следующего бюджета я требовал увеличения зарплаты интеллигенции и всех работников бюджетной сферы в полтора раза.

2. 11 октября 2006 г. также при обсуждении бюджета Государственная Дума отказалась поддержать мою поправку № 65 о выделении дополнительно 65 млрд. руб. на Федеральную целевую программу «Культура России». Среди прочего поправка предусматривала увеличение примерно в полтора раза зарплаты работников культуры, которые в России по её уровню занимают второе место снизу после работников сельского хозяйства.

Обосновывая поправку, я напомнил депутатам известный лозунг участников акции протеста: «Только спьяну или сдуру жалко денег на культуру!». При этом попросил проголосовать, чтобы выяснить, кому жалко и почему. Тем не менее, за поправку проголосовали:

• «Народная воля» – 100%;
• КПРФ – 98%;
• «Единая Россия» – 0,6% (2 депутата из 300);
• ЛДПР – 0.

3. В канун обсуждения бюджета на 2007 г. депутаты Госдумы получили письмо Председателя ФНПР М. Шмакова с предложением о поэтапном повышении минимальной заработной платы в России: с 1 января 2007 г. – 2000 руб.; с 1 июля 2007 г. – 2800 руб., с 1 января 2008 г. – 3500 руб.; с 1 января 2009 г. – до уровня прожиточного минимума работающего человека. Не раз говорил: все финансовые возможности для этого в стране есть.

Как член профсоюзной группы «Солидарность» вынес это предложение на голосование Государственной Думы 11 октября 2006 г. (поправка № 120) и получил следующие результаты за:

• КПРФ – 98%;
• «Народная воля» – 92%;
• «Родина» – 38%;
• «Единая Россия» – 0,3% (1 человек из 300);
• ЛДПР – 0.

Примерно такими же были результаты голосования по поправке № 2 к закону о повышении минимального размера оплаты труда 16 марта 2007 г. Поправка, предложенная ФНПР, предусматривала установление минимальной заработной платы с 1 сентября 2007 г. на уровне 2000 руб., с 1 января 2008 г. – 2700 руб., с 1 сентября 2008 г. – 3500 руб., а с 1 января 2009 г. – 5000 руб. (прожиточный минимум работающего человека). Результаты голосования «за»:

• КПРФ – 91,5%;
• «Народная воля» – 55,6%;
• «Родина» – 48,3%;
• ЛДПР – 8,8%;
• «Единая Россия» – 1% (три человека).

Между прочим, подавляющую часть членов группы «Солидарность» составляют «медведи». Но, видимо, обязательства перед профсоюзами по сравнению с командой правительства для них ничто.

Подобных голосований в Государственной Думе были десятки, и все примерно одинаковые. Посмотрев на них, каждый учитель, врач, работник культуры, учёный или социальный работник, а равно каждый, кто работает в бюджетных организациях, сразу поймёт, кто и почему держит российскую интеллигенцию и всех «бюджетников» на голодном пайке.

Опубликовано: managerial.ru – 2007. – 30 марта.