Смолин Олег Николаевич
СВОБОДА – СПРАВЕДЛИВОСТЬ – ТРУД – КУЛЬТУРА
  • депутат Госдумы, первый зампред Комитета по образованию и науке;
  • доктор философских наук, академик РАО;
  • председатель Общероссийского общественного движения «Образование – для всех»;
  • вице-президент Паралимпийского комитета России;
  • вице-президент Всероссийского общества слепых.
ГОСДУМА I–VI СОЗЫВА (1999–2016 гг)
ГлавнаяНа злобу дня — без злобыПубликации в газете «вести образования»Новые поручения президента: цыплят - по осени…

Новые поручения Президента: цыплят - по осени…

февраль

«Перечень поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Совета при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию 25 октября 2005 г.», подписанный главой государства 10 декабря 2005 года, стал предметом активного обсуждения в печати. При этом даже в публикациях представителей образовательно-политической оппозиции явно преобладают розовый спектр и восторженные тона: говорят о третьем за год Послании Президента образованию, о том, что вторично после Госсовета 29 августа 2001 г. он заставил правительство повернуться к образованию лицом и т. д., и т. п.

Соглашаясь с тем, что «Поручения» представляют собой весьма важный документ отечественной образовательной политики, считаю необходимым скорректировать дискуссию по этому поводу с учётом как минимум двух обстоятельств: характерные для российского национального сознания царистские иллюзии и исторический опыт предыдущих аналогичных документов, включая Указ № 1 Президента Б. Ельцина и решения Госсовета от 29 августа 2001 г.

Позволю себе выборочно прокомментировать текст президентских поручений.

«1. Правительству Российской Федерации:

а) разработать и внести в Государственную Думу проект Федерального закона, предусматривающий установление принципа обязательности и бесплатности среднего (полного) общего образования.

Принять необходимые решения по вопросу бюджетного финансирования всех уровней образования. Срок – октябрь 2006 г.».

Среди всех Поручений эта позиция наиболее сильная, вполне достойная стать национальным образовательным проектом. Однако формулировка Поручения вызывает как минимум четыре вопроса:

  • зачем новым законом устанавливать принципы бесплатности полного среднего образования, если сама бесплатность уже установлена законом действующим?
  • если по заявлению руководителя Рособразования Г. Балыхина в Думе 27 октября 2005 г., современный уровень бюджетного финансирования образования составляет примерно 40% от потребности, какие решения по этому вопросу можно считать «необходимыми»?
  • почему срок исполнения поручения определен таким образом, что средства на его реализацию попадут в бюджет не ранее 2007 г.?
  • каким способом будет реализовываться абсолютно верная в принципе идея обязательности полного среднего образования? Не раз приходилось говорить: если бюрократическим (например, в форме «процентомании»), если ответственность за ее реализацию «повесят» исключительно на учителя при современном его приниженном статусе, тогда от прекрасной идеи будет больше вреда, чем пользы.

«б) совместно с руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации подготовить и представить на обсуждение Общественной палаты Российской Федерации проекты нормативных правовых актов, направленных на усиление контроля за качеством образовательных услуг на федеральном и региональном уровнях, предусмотрев участие в осуществлении указанного контроля институтов гражданского общества. Срок – март 2006 г.».

И вновь правильная в принципе идея с неочевидными последствиями. В последнее время под нее пытаются «упаковать», например, создание системы так называемых управляющих советов, которые, по мнению активистов существующей системы школьных советов, призваны не развить, но свернуть самоуправление в образовании, обеспечивая доступ бизнес-структур к его материальной базе и тем самым – скрытую приватизацию. Кроме того, порядок мер должен быть таким: сначала финансирование и повышение статуса учителя, затем – усиление контроля качества образования. Нам же предлагают ровно наоборот:

«в) совместно с исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации разработать меры по обеспечению доступности дошкольного образования и повышению размера оплаты труда работников дошкольных образовательных учреждений до уровня оплаты труда работников общеобразовательных учреждений. Срок – апрель 2006 г.».

Это Поручение точно соответствует формуле: шаг вперед – два назад. Вперед (если будет выполнено) – по отношению к существующей ситуации, когда нехватка мест в детских садах тормозит даже тот робкий рост рождаемости, который в последние годы наметился в стране, хотя она по-прежнему остается ниже уровня смертности. Два шага назад – по отношению к действующей Конституции, которая, как известно, предусматривает не просто доступность, но общедоступность дошкольного образования, а к тому же и его бесплатность.

Что же касается повышения зарплаты воспитателя детского сада до уровня школьного учителя, то это «радость со слезами на глазах», поскольку нищего предлагают сделать не состоятельным, но всего лишь бедным. Правда, деньги на реализацию этого поручения, в отличие от большинства других, имеют шанс попасть в бюджет 2007 г.

«г) разработать меры по обеспечению систематического медицинского наблюдения учащихся в общеобразовательных учреждениях, включая их диспансеризацию, а также по организации профилактического лечения детей и подростков, оздоровительных мероприятий в период их летнего и зимнего отдыха и различных форм досуга;

д) представить предложения по модернизации системы физического воспитания детей, подростков и молодежи и развитию спорта в образовательных учреждениях в 2006-2008 г. г.;

е) представить предложения по реорганизации системы питания в общеобразовательных учреждениях на основе использования современных технологий производства и транспортировки пищевых продуктов».

Во всех трех случаях срок исполнения – сентябрь 2006 г.

Приведенные формулы рождают не только надежды, но и сомнения: какие именно предложения будут разработаны? Почему высший орган исполнительной власти в стране – федеральное правительство должно не самостоятельно реализовывать эти предложения, но представить их президентской администрации (как некогда – Политбюро)? Нельзя же всерьез думать, что президент будет лично изучать меры по диспансеризации школьников. Наконец, будут ли эти предложения приняты, а если да, когда начнется их реализация?

«ж) совместно с исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления разработать меры, направленные на повышение престижа профессии учителя. Предусмотреть при переходе на нормативную систему финансирования образовательных учреждений меры по увеличению размера оплаты труда и снижению учебной нагрузки учителей. Срок - сентябрь 2006 г.».

Вынужден напомнить читателю, что 22 августа 2004 г. президент подписал печально знаменитый закон «о монетизации», которым были отменены большинство мер, способных обеспечить престиж учителя, включая федеральные гарантии размеров средних ставок – не ниже средней зарплаты в промышленности и выплаты «книжных денег». Кроме того, сельский учитель потерял федеральные гарантии выплаты 25-процентной надбавки к заработной плате и конкретных размеров коммунальных льгот. Теперь нам предлагают начать все сначала? Или Правительство сможет отчитаться по этому поручению повышением зарплаты педагога в полтора раза за три года (2005 –2007)? Упоминание же в данном контексте о снижении учебной нагрузки учителей заставляет вспомнить предложение министра А. Фурсенко о введении в стране частично платного для всех среднего образования путем перевода четверти уроков в ранг платных дополнительных образовательных услуг.

«и) разработать предложения по поддержке системы государственного образовательного кредитования. Срок – март 2006 г.».

Известно, что такие кредиты могут быть как собственно образовательными (на оплату обучения), так и социальными образовательными (на жизнь в период обучения). Они могут вводиться как в дополнение к бюджетному образованию, так и взамен его. Иначе говоря, образовательное кредитование, подобно всем современным инструментам образовательной политики, имеет обоюдоострый характер и может использоваться как для расширения, так и для ограничения доступа граждан к качественному образованию. О чем речь идет в данном случае, не ясно.

«3. Минобрнауки России разработать меры по поддержке и совершенствованию начального и среднего профессионального образования в целях обеспечения его конкурентоспособности при интеграции в мировое образовательное пространство с учетом положений копенгагенской декларации. Срок – март 2006 г.».

Это поручение на практике может вылиться во все, что угодно: от наращивания текущего финансирования и инвестиций в материальную базу систем НПО и СПО до ликвидации среднего профессионального образования как самостоятельного образовательного уровня и системы учреждений.

Подведем итоги. Новая серия поручений президента правительству РФ, если, конечно, они будут реализованы, представляет гораздо более социальное (демократическое) направление в образовательной политике по сравнению с предыдущими документами исполнительной власти, включая и инициированные самим же президентом так называемые национальные проекты. Однако неконкретность этих поручений оставляет правительству широкий спектр выбора практических действий, вплоть до антиобразовательных. Поэтому оценивать инициативы президента нужно в соответствии с известной российской пословицей – «цыплят по осени считают». Причем, речь идет об осени даже не 2006 г., а 2007 г., когда впервые будет приниматься бюджет, сформированный на основе этих поручений. Кстати, если Госдума отслужит положенный срок, это будет и время думских выборов, а, следовательно, «партия власти» сможет воспользоваться корректировкой курса образовательной политики в своих целях. Что ж, не важно не только какого цвета кот, но и когда именно он ловит мышей – пусть даже раз в четыре года перед выборами. Лишь бы ловил - для образования!

Опубликовано: Вести образования - 2006. - 1-14 февраля. - № 3 (51).