Пожили – и хватит? О старшем поколении власть вспоминает перед выборами и по праздникам

Сторонникам КПРФ, левых политических движений и социально ориентированных организаций

I. Ситуация и политика власти

Во время избирательных кампаний, в канун Дня пожилого человека или Дня Победы о подвиге старшего поколения, которое защитило страну и подняло её из руин до космических высот, высокопоставленные и низкоположенные начальники, что называется, прожужжали стране все уши. Однако, глядя на их реальную политику, так и хочется жестко сказать: не надо так много «любви» – лучше помогите материально.

Как ни горько, гигантские доходы бюджета страны от нефти и газа в последние годы приводят… к относительному, а иногда и абсолютному обнищанию пенсионеров, понижению уровня их жизни.

Когда в январе 2002 г. началась очередная пенсионная «реформа», нам говорили, что совсем скоро наступит «светлое будущее» и пожилые люди в России станут жить по-европейски: смогут позаботиться о здоровье, отдохнуть от трудов, позаниматься собой, посмотреть страну и мир. При этом как-то забывали, что по-европейски жили многие пенсионеры и в советский период. По данным экспертов, ещё в 1991 г. средняя пенсия в СССР вполне соответствовала самым строгим евростандартам. Кстати, и продолжительность жизни в СССР находилась на среднеевропейском уровне.

В период зурабовской «реформы» политика «Медвежьей России» по отношению к старшему поколению отличается следующими особенностями.

1. Официально пенсии ориентируют на так называемый прожиточный минимум пенсионера, который на самом деле представляет собой порог даже не бедности, но нищеты.

1.1. Для всех категорий населения прожиточный минимум занижен настолько, что перед выборами кандидаты, желающие понравиться избирателю, любят сравнивать этот минимум с нормами питания в блокадном Ленинграде, а то и в гитлеровских концлагерях. И не без оснований: именно на основе такого «прожиточного» минимума правительство относит к бедным только 15% населения страны, тогда как международные организации – 53%! (газета "Московский комсомолец". – 2006. – 5 декабря. – С. 6.).

Когда газета «Труд» предложила депутатам Госдумы пожить на те деньги, которые они считают достаточными для «простых» людей, самому «самоотверженному» хватило на неделю. Большинству – на 2-3 дня, а один честно сказал, что в первый же день в ресторане проел с семьёй намного больше.

1.2. Для пенсионера этот «минимум нищеты» уменьшается приблизительно ещё в 1,5 раза – как будто после 55 или 60 лет уже не хочется есть, пить; как будто не надо платить за квартиру, а нередко и помогать внукам.

2. «Реформа» привела к относительному и абсолютному обнищанию старшего поколения.

Относительное обнищание выражается в отставании «роста» пенсий от роста зарплаты. Известно, что в социальных государствах Европы (например, в Норвегии) средняя пенсия составляет от средней заработной платы около 70%. Международная организация труда требует, чтобы она не опускалось ниже 40% (конвенция № 102). Европейская социальная хартия установила ещё более высокую границу отношения пенсии к средней заработной плате – не менее 60%.

Между тем:

• в Советском Союзе в 1991 г. это соотношение составляло от 55% до 75%;
• в России накануне начала зурабовской «реформы» – около 40%;
• в 2004 г. (через два года после её начала) – 28%;
• в 2006 г. – 24%.

По заявлению Председателя ФНПР М. Шмакова, у высококвалифицированных рабочих т.н. коэффициент замещения (зарплаты пенсией) вообще составляет от 5 до 15%. Округляя, можно сказать, что пенсионная «реформа» за четыре года стоила пенсионеру падения уровня пенсий относительно средней зарплаты с 2/5 до 1/4.

Хвалёный «медведями» трёхлетний бюджет на 2008-2010 гг. предполагает дальнейшее относительное обнищание пенсионеров. По заявлению А. Кудрина, средняя зарплата за это время должна вырасти на 94%, тогда как даже базовая пенсия - только на 65%. Эксперты считают, что при продолжении современной политики для тех, кому сейчас 40-45 лет, пенсия составит уже только 15-20% от зарплаты, а когда старшим поколением станет современная молодёжь, она получит лишь 10-15% от заработка.

3. Абсолютное (т.е. в прямом смысле) обнищание пенсионеров проявляется в катастрофическом отставании индексации пенсий от роста цен на товары первой необходимости.

С упрямством, доходящим до бесстыдства, правительство продолжает уверять страну в том, что пенсии растут сказочными темпами. Однако при проверке фактами «сказочными» оказываются уже не эти темпы, но сами уверения.

3.1. Как уже отмечалось, прожиточный минимум, даже в том надувательском виде, как он рассчитывается для пенсионера, растёт значительно быстрее средних пенсий. А потому по отношению к этому прожиточному минимуму средняя пенсия вовсе не увеличивается. Приведу официальные данные думского Комитета по труду и социальной политике об отношении средней пенсии к прожиточному минимуму пенсионера:

• август 2004 г. – 116%;
• август 2005 г. (после массовых протестов) – 124%;
• конец 2006 г. – 102%;
• конец 2007 г. (прогноз) – 105,4%.

В переводе с математического на русский это означает, что, даже по официальным данным, в реальных деньгах средняя пенсия к концу 2007 г. будет почти на 20% меньше, чем в августе 2005 г.! Вот и вся «любовь» власти к старшему поколению.

3.2. Ещё хуже обстоит дело, если обратиться к оценкам независимых учёных. Правительство считает инфляцию по 400 видов товаров и услуг, абсолютного большинства которых пенсионеры, что называется, в глаза не видели. Учёные института экономики Российской академии наук в 2006 г. высчитали рост цен по 15-20 видам товаров и услуг, которые покупает большинство населения. Оказалось, что цены выросли не на 9%, как уверяют «сказочники» из Минфина, но на 25-30%! Кстати, когда социологи задали вопрос гражданам: на сколько в 2006 г. выросли цены на товары и услуги, которые вы покупаете? Большинство населения назвали… те же 25%!

Это резко меняет всю официальную картину «роста доходов», который, по официальным данным, в 2006 г. составил 11%. По данным учёных, доходы действительно растут – у 10-15% населения, причём в полтора-два раза в год. Однако у половины населения, покупающей исключительно товары первой необходимости, по данным того же института академии наук, в 2006 г. они не только не выросли, но даже немного упали.

В 2007 г. рост цен на товары первой необходимости вновь ожидается не менее, чем на 25%, а в отношении продуктов питания он уже побил все рекорды. Люди старшего поколения не случайно оценивают ситуацию как новый дефолт. Принятое Госдумой решение поднять пенсию на 300 рублей с 1 декабря ситуацию практически не изменило. Цены росли с начала года, а пенсию прибавляют только в декабре. При пересчёте в среднем за месяц это составит лишь 25 рублей (300 рублей разделить на 12 месяцев).

Президентское послание Федеральному Собранию страны 26 апреля 2007 г. не добавило в эту картину светлых тонов. Глава государства пообещал поднять пенсии за три года в среднем на 65%. По сравнению с «кудринской» инфляцией, которая ожидается на уровне около 20% за три года, – вроде бы рост. По сравнению же с ростом цен на товары первой необходимости пенсия в лучшем случае останется на прежнем уровне.

Ещё больше разочаровал проект трёхлетнего бюджета. Оказывается, обещание Президента касается только базовой части пенсии. Страховую же её часть предлагают увеличить за три года менее чем на 50%. То есть в сумме это составит около 55%. Так что Президент предполагает, а Кудрин располагает – видимо, возомнил себя Господом!

4. Для будущих пенсионеров создана система типа МММ, но на государственном уровне.

«Чудотворцы» пенсионной реформы уверяли народ, что заботятся о молодых: по новой системе часть денег отнимается у старшего поколения и перечисляется будущим пенсионерам в виде так называемой накопительной части пенсии. Сначала предполагалось, что эти деньги получат люди 1952-1956 гг. рождения, а сейчас – лишь те, кто родился не ранее 1967 г. Обязательства по отношению к людям, родившимся в промежутке между этими датами, государство само себе уже «простило». Похоже, намеревается «простить» и все остальные.

Так, в 2004 г., даже по официальным данным, инфляция составила около 12%. По неофициальным – в 2–2,5 раза больше. Доходы же ценным бумагам, в которые вложены пенсионные накопления граждан, – лишь 3%. Иначе говоря, только за один год эти накопления обесценились примерно на 10-25%.

Аналогичной оказалась ситуация в 2006 г.: по официальным данным, цены выросли на 9%; по неофициальным – на 25%; доходы по накопительной части пенсии – лишь на 5,5%. Что будет с этими деньгами через 20-25 лет – легко себе представить: то же самое, что Ельцин и Гайдар сделали с вкладами ветеранов после 1991 г.

Современные, извините за выражение, реформаторы ещё раз повторили тот же «подвиг»: отобрали деньги у старших, чтобы «кинуть» молодых. Зато несколько сот миллиардов рублей уже поступили в доверительное управление разного рода компаниям, которые будут преумножать богатство – но не для будущих пенсионеров, а для себя самих.

В феврале 2007 г. в печати появились скандальные сообщения о том, что Министерство Зурабова, пытаясь заткнуть «дыру» в Пенсионном фонде, предлагает вообще ликвидировать накопительную часть пенсии для так называемых «молчунов», т.е. тех, кто не написал специального заявления о перечислении пенсионных денег в государственный или негосударственные пенсионные фонды. Тем самым полный крах пенсионной «реформы» будет признан окончательно.

5. Правительственные чиновники постоянно поднимают вопрос о повышении пенсионного возраста.

При современной продолжительности жизни это означает ликвидацию «как класса», по крайней мере, пенсионеров-мужчин.

Казалось бы, точку в этой дискуссии поставил Президент В. Путин в послании Федеральному Собранию 26 апреля 2007 г. Как известно, он заявил, что объективных оснований для повышения пенсионного возраста в обозримой перспективе в стране нет. Однако Президент, скорее всего, сменится, а общий курс останется.

Нет сомнений: если страной и дальше будет управлять «Единая бюрократическая Россия», пенсионный возраст рано или поздно повысят.

Между тем, по официальным данным Росстата, ожидаемая продолжительность жизни составила:

• женщины: 2005 г. – 72 года, 2006 г. – 70 лет;
• мужчины: 2005 г. – 59 лет, 2006 г. – 56 лет;
• население в целом: 2005 г. – 65 лет, 2006 г. – 63 года.

Вот чего стоит старшему поколению предвыборная «медвежья любовь»!

6. В зурабовском Министерстве разработаны предложения лишить инвалидов – пенсионеров по возрасту - групп инвалидности и степеней утраты трудоспособности, но оставить им одинаковую для всех выплату.

Эти предложения поддержаны Председателем Комитета по труду и социальной политике А. Исаевым (Аргументы недели. – 2007. – 25 января. - № 4 (38). – С. 9.). Последствия предсказать не сложно:

• сокращение пенсии и единовременной выплаты, по крайней мере, для тех, кто сейчас имеет третью или вторую степени ограничения трудоспособности;
• сокращение для них так называемого социального пакета, включая лекарства;
• отказ предоставлять инвалидам - пенсионерам по возрасту - средства реабилитации или сокращение их выдачи.

7. Правительство и «медведи» отказываются вернуть людям «украденный» стаж.

Речь идёт о годах учёбы, ухода за ребёнком до трёх лет, о годах службы в армии и работы на Севере, умноженных на соответствующие коэффициенты. Авторы пенсионной «реформы» уверяют, что эта проблема решена, и действительно кое-что вернули матерям и военнослужащим. Однако сделали это в таких мизерных пределах и с такими оговорками, что воспользоваться законом могут лишь очень немногие: например, уход за ребёнком или служба в армии засчитывается в пенсионный стаж лишь в том случае, если до этого человек успел поработать. Вообще, большинство «подарков» власти пенсионерам делаются по принципу: отберём десятку – вернём рубль.

8. Многие категории ветеранов жестоко обижены «косолапой» политикой:

• вместо того, чтобы дать звание «Ветеран труда» и соответствующие льготы людям с большим трудовым стажем, этот вопрос «сбросили» на усмотрение регионов;
• доходы военных пенсионеров с 2002 по 2006 гг. практически не росли;
• чернобыльский закон «монетизировали» так, что до сих пор люди, защитившие страну и мир от ядерной угрозы, вынуждены устраивать голодовки;
• правительство сняло с себя ответственность за гарантии репрессированным и «повесило» их на власти регионов, не выделив при этом необходимые деньги;
• сироты войны до сих пор не получили никакой государственной поддержки вообще.

II. Действия КПРФ

Вариант: реальные действия КПРФ и других думских фракций

Поскольку перед выборами старшее поколение любят все, а верить на слово нельзя никому, вместо торжественных клятв приведём несколько примеров того, как на самом деле действовали разные фракции в Государственной Думе, и прежде всего – фракция КПРФ. Важно, что цена всех этих законодательных предложений легко укладывается в дополнительные доходы бюджетов на соответствующий год.

1. 21 января 2005 г. Предложение членов фракции КПРФ О. Смолина и И. Мельникова: установить базовую часть пенсии на уровне прожиточного минимума к 1 января 2007 г., т.е. поднять её примерно в два с половиной раза:

• КПРФ: за – 92%;
• «Единая Россия» – менее 3%;
• «Родина» - «Справедливая Россия» - 2,5% (фракция покинула зал);
• ЛДПР – 0.

2. 11 октября 2006 г. Предложение О. Смолина и И. Мельникова: установить базовую часть пенсии на уровне прожиточного минимума с 1 сентября 2007 г. (цена вопроса – около одной трети от дополнительных доходов бюджета на 2007 г.):

• КПРФ: за – 96%;
• «Родина» - «Справедливая Россия» - 41%;
• ЛДПР – 0;
• «Единая Россия» – 0.

3. 12 января 2007 г. Законопроект В. Гартунга (бывшего лидера партии пенсионеров, снятого Кремлём за то, что отбился от «медвежьих лап»): повысить базовую часть пенсии примерно в два раза:

• «Родина» - «Справедливая Россия»: за - 100%;
• ЛДПР – 97%;
• КПРФ: за – 96%;
• «Единая Россия» – 0.

4. 15 марта 2006 г. Законопроект, внесённый Законодательным Собранием Санкт-Петербурга: уравнять в пенсионных правах тружеников тыла с участниками Великой Отечественной войны:

• КПРФ – 100%;
• «Родина» - «Справедливая Россия» - 97%;
• ЛДПР – 66%;
• «Единая Россия» – 1,5 % (пять депутатов из трёхсот).

5. 3 августа 2004 г. Предложение О. Смолина и И. Мельникова: дать всем ветеранам право выбора, пользоваться ли им льготами в полном объёме или заменить их денежной компенсацией:

• КПРФ: за – 100%;
• «Родина» - «Справедливая Россия» - 90%;
• «Единая Россия» - 1,3% (четыре депутата);
• ЛДПР – 0.

6. 3 августа 2004 г. Предложение О. Смолина и И. Мельникова: сохранить ответственность правительства России за гарантии репрессированным, не «сбрасывая» эту ответственность в регионы:

• КПРФ: за – 98%;
• «Родина» - «Справедливая Россия» - 92%;
• «Единая Россия» – 1%;
• ЛДПР – 0.

7. 24 сентября 2004 г. Законопроект Новгородской областной Думы о распространении льгот и гарантий вдов погибших участников Великой Отечественной войны на детей погибших:

• КПРФ: за – 98%;
• «Родина» - «Справедливая Россия» - 87%;
• «Единая Россия» – менее 1%;
• ЛДПР – 0.

8. 3 августа 2004 г. Предложение О. Смолина и И. Мельникова: сохранить в полном объёме социальные гарантии для чернобыльцев:

• КПРФ: за – 98%;
• «Родина» - «Справедливая Россия» - 90%;
• «Единая Россия» – 1%;
• ЛДПР – 0.

9. 4 апреля 2007 г. проект Постановления Госдумы с требованием отставки М. Зурабова:

• КПРФ: за – 100%;
• ЛДПР – 100%;
• «Родина» - «Справедливая Россия» - 93%;
• «Единая Россия» - 1,6% (пять депутатов).

Выводы очевидны

Во-первых, «медведи» провалили практически все предложения, направленные на существенное улучшение жизни старшего поколения.

Во-вторых, ЛДПР В. Жириновского как сателлит «партии власти» голосовала почти столь же плохо. Лишь, примерно, в одном случае из семи или десяти она позволяла себе поддержать пожилых.

В-третьих, «Родина» в целом неплохо поддерживала старшее поколение, но после образования «Справедливой России» результаты голосования ухудшились. Видимо, отрицательное влияние Кремля на партию стало много сильнее.

В-четвёртых, наиболее последовательным защитником интересов старшего поколения в Госдуме Четвертого созыва, как и в предыдущих парламентах, остаётся фракция КПРФ. Никакие предвыборные политтехнологи этого факта опровергнуть не могут.

Олег Смолин, депутат пяти Российских парламентов

---

В развёрнутом виде материал размещён в книге «В интересах омичей – в интересах России. Отчёт и очерки о работе Четвертой Государственной Думы» (раздел II.2).