Смолин Олег Николаевич
СВОБОДА – СПРАВЕДЛИВОСТЬ – ТРУД – КУЛЬТУРА
  • депутат Госдумы, первый зампред Комитета по образованию и науке;
  • доктор философских наук, академик РАО;
  • председатель Общероссийского общественного движения «Образование – для всех»;
  • вице-президент Паралимпийского комитета РФ;
  • вице-президент Всероссийского общества слепых.
ГОСДУМА I–VI СОЗЫВА (1999–2016 гг)
Главная

Олег Смолин об идее объединения Омской, Тюменской и Новосибирской области 

3 Декабря 2017

« Я противник идеи объединения омского региона с новосибирским и тюменским.

Во-первых, это будет обозначать удаление «управляющих от управляемых». Омская область наверняка не станет центральным в тройке субъектов. А это значит, что за каждым серьезным решением придется ездить в Новосибирск или Тюмень.

Во-вторых, Омск уже занимает первое место по миграции людей в другие регионы России. Думаю, что в случае объединения субъектов этот процесс усилится. Мы останемся на задворках в большом укрупненном субъекте.

В-третьих, если речь идет о большей координации управления без объединения бюджетов, то с этой целью уже были созданы федеральные округа, в том числе и Сибирский федеральный округ.

Для чего в рамках Сибирского федерального округа создавать тройственный субъект? Понять трудно.

Кстати, с моей точки зрения, то, что Тюмень оказалась в составе Уральского федерального округа – довольно странно. Исторически и логически она должна была быть включена в СФО (Сибирский федеральный округ).

Омским властям надо заниматься не тем, чтобы одобрять все проекты, которые идут из Москвы, а обратить внимание на экономический рост внутри региона, а также на возвращение доходов, которые уходят в другие субъекты.

Оттого что мы с кем-то объединимся, направления этих потоков не изменится, скорее даже наоборот.

Мы должны жить не хуже чем работаем. По последним данным, Омская область занимает 16-е место среди всех регионов России по уровню развития человеческого потенциала, мы сохранили наше место в 5-е лучших по уровню образования, улучшили наш показатель по долголетию с 46 места на 37 место, правда, потеряли позицию в рейтинге уровня благосостояния с 22 на 23 место.

Надо приводить уровень благосостояния в соответствии с уровнем образования».